交通部 107.01.10. 交路字第1060416992號函
[規範基礎] [列印]
汽車「未領用牌照行駛且未依公路法規定取得安全審驗合格證明」,以道路交通管理處罰條例第12條第2項規定以「沒入」作為處罰之適法性疑義
主旨:關於貴處函為汽車「未領用牌照行駛且未依公路法規定取得安全審 驗合格證明」,以道路交通管理處罰條例第12條第 2項規定以「沒 入」作為處罰之適法性疑義一案,復如說明,請查照。 說明: 一、復貴處106年8月25日桃交裁申字第1060061466號函。 二、本案貴處前揭號函意旨所提疑義在於違反道路交通管理處罰條例第 12條第1項第1款未領用牌照行駛,而依同條第2項前段「前項第1款 中屬未依公路法規定取得安全審驗合格證明應予沒入之車輛」,是 否應限縮在「拆除原廠車輛、以零組件等方式進口後再組裝」或「 其他類似情狀」而未領用牌照行駛且未依公路法規定取得安全審驗 合格證明之車輛。 三、經查95年7月1日施行之道路交通管理處罰條例第12條修正理由略以 :「目前已有發生民眾將原廠大型重型機車拆除、以零組件等方式 進口後再組裝行駛於道路之案例,因該等車輛未經安全型式認證審 驗,同時組裝之個人或工廠不具原廠技能且未執行出廠前之安全檢 驗規定等,故其行駛於道路對交通安全之危害甚大, ...爰修正第 2 項規定。」,職是,本案貴處所為沒入之處分,因臺灣桃園地方 法院引用前開修法理由,而認處罰條例第12條第 2項沒入車輛之規 定,解釋上應限於「拆除原廠車輛、以零組件等方式進口後再組裝 」之車輛,從而,如係「原廠整車進口」之車輛即非處罰條例第12 條第2項所規範。 四、惟依處罰條例第12條第 1項第1款及第2項前段之文義,立法者既未 在修法時明文限縮於「拆除原廠車輛、以零組件等方式進口後再組 裝之車輛」始有沒入規定適用,則解釋上凡未依公路法取得安全審 驗合格而於道路行駛之車輛均屬之,爰上開立法理由似應解釋為僅 係修法欲解決之例示案例之一,而非唯一案例。否則,立法者既已 於處罰條例第12條第 2項前段訂定「前項第 1款中屬未依公路法規 定取得安全審驗合格證明」之要件,若修法僅係針對「拆除原廠車 輛、以零組件等方式進口後再組裝」之車輛,自應明文限定之。 五、再者,觀諸第12條第 2項之立法原意,係考量未領用牌照且未經安 全審驗合格汽車任意行駛於道路之行為,將危害道路人車安全,為 維持社會秩序及增進公共利益,乃以法律限制此種車輛之行駛,並 於違反規定時,沒入車輛。故不論係「拆除原廠車輛、以零組件等 方式進口後再組裝」、「整車進口」或「國內產製」之車輛,凡未 領用牌照且未依公路法規定取得安全審驗合格證明」者,均有危害 道路人車安全之虞,應無差別待遇之必要。 六、綜上,本案相關規定明確,並無疑義,所提法院個案判決,本部尊 重。另相關汽車如有行駛道路需求,應依規定申請臨時牌照、試車 牌照或正式牌照方可上路以免違法,併予說明。 正本:桃園市政府交通事件裁決處 副本:交通部公路總局、臺北市政府交通局、新北市政府交通局、桃園市 政府交通局、臺中市政府交通局、臺南市政府交通局、高雄市政府 交通局、內政部警政署、本部法規委員會