關於中華民國汽車貨運商業同業公會全國聯合會函建議道路交通管理處罰 條例第35條毒駕吊扣牌照及沒入車輛，業者善盡管理責任之舉證免罰機制 一案，復如說明，請查照
主旨：關於貴會函建議道路交通管理處罰條例第35條毒駕吊扣牌照及沒入
車輛，業者善盡管理責任之舉證免罰機制一案，復如說明，請查照
。
說明：
一、復貴會115年6月2日（115）汽貨國旭字第171號函。
二、108年7月1日施行之道路交通管理處理處罰條例（下稱道交條例）第3
5條，即增訂汽機車駕駛人有酒（毒）駕累犯、拒絕酒（毒）測、拒
絕酒（毒）測累犯情形，肇事致人重傷或死亡，得沒入車輛，111年3
月31日增訂酒（毒）駕初犯肇事致人重傷或死亡納入沒入車輛規定，
而立法院 115年7月28日三讀通過之道交條例第35條第9項則是進一步
擴大將違反毒駕規定未肇事致人重傷或死亡部分，納入沒入車輛適用
規定，故新修正毒駕沒入車輛規定僅是適用對象不同，並非新創設之
處罰樣態，相關舉證免罰之程序亦無改變。
三、行政院115年6月18日函請立法院審議之道交條例第35條立法說明已有
明示，立法過程亦已有充分討論，「依行政罰法第 22條第1項規定，
不屬於受處罰者所有之物，因所有人之故意或重大過失，致使該物成
為違反行政法上義務行為之工具者，仍得裁處沒入。則如非出於故意
或大過失者，不予處罰，爰汽機車所有人例如租賃車輛業者將汽機車
出租交予承租人使用，事前已善盡告知本條處罰規定之義務，承租人
仍毒駕違規，得予舉證免罰。」，與本部歷年針對酒駕之函釋意旨（
如本部111年8月10日交運字第1110018615號函）相同。
四、另上開處理原則之適用，並不因業別不同而有所差異；至個案仍應由
處罰機關就其具體事實及相關事證，本權責審酌認定之。
正本：中華民國汽車貨運商業同業公會全國聯合會
副本：本部公路局