行政解釋
法務部85.5.10.法85律決字第一一三五五號函
主旨：關於貴府受理許君等請求國家賠償事件，所涉國家
賠償法第二條第二項行使公權力規定之適用疑義乙
案，本部意見如說明二。請 查照參考。
說明：
一、復 貴府八十五年四月二十五日高市府法一字第一
二三七０號函。
二、按國家賠償法第二條第二項前段所謂之「行使公權
力」，係指公務員居於國家機關之地位，行使統治
權作用之行為而言，並包括運用命令及強制等手段
干預人民自由及權利之行為，以及提供給付、服務
、救濟、照顧等方法，增進公共及社會成員之利益
，以達成國家任務之行為（最高法院八十年度臺上
字第五二五號民事判決參照）。而徵諸公路法第六
十一條第一項規定：「汽車......之登記、檢驗、
發照......，由中央公路主管機關統一辦理，並得
委託省（市）主管機關辦理。」及交通部八十三年
三月七日交路（八三）字第００五五九九號函說明
二釋示略以：「......公路監理機關辦理過戶異動
登記，係代表政府執行車籍管理之行政措施......
，經公路監理機關登記列管，自有相當之證據力及
宣示作用，對於主張善意受讓之車輛繼受人，仍具
保護車輛交易安全之作用。」之意旨，中央公路主
管機關或受其委託之省（市）主管機關，辦理汽車
登記、檢驗、發照等業務，乃運用命令及強制手段
，執行車籍管理之行政行為，屬監理行政之範圍，
參照最高法院上開民事判決意旨，似應認為係公務
員執行職務行使公權力之行為。又所謂「相當因果
關係」係指「無此行為，雖必不生此損害；有此行
為，通常即足生此種損害者，是為有因果關係。無
此行為，必不生此種損害；有此行為，通常亦不生
此種損害者，即無因果關係（王伯琦著「民法債編
總論」第七十七頁、孫森焱著「民法債編總論」第
一七六頁、最高法院二十三年上字第一０七號、三
十三年上字第七六九號及四十八年臺上字第四八一
號判例參照）。」至於有無相當因果關係及公務員
亦參與犯罪時，其因果關係之認定等問題，應綜合
具體情事客觀判斷之。本件來函所詢疑義，請參照
上開所述，本於職權依法審認之。（法務部 85.5.
10. 法85律決字第一一三五五號函）